| drm(מתחלף) |
לפני 11 שנים •
17 במאי 2012
בטי בום כתב/ה: לא הצלחתי להבין איך קשור מחט לתחת. גם כשאני מתענגת על סטיק טוב אני לא חושבת על פמינזם ומגרגרת מהנאה.
ישנן סאביות שהן פמיניסטיות זה לא הופך אותן לפחות סאביות או לפחות פמינסטיות. אגב גם גברים נהדרים ומהממים כשתוקעים אותם בתחת צועקים אומנם לא מאמא מיה (לפחות אני לא נתקתי בזה) אבל בהחלט שים קולות מסופקים. עדין לא הצלחתי להבין את הקשר הלוגי של בדס"מ לפמיניזם. או למידת הגבריות/ נשיות. אגב הגברים הכי שווים שהכרתי והם שייכים לכל הסקלה של תפקידי הבדס"מ לא היו עסוקים בלחשוב מה זה אומר עליהם או מה הציפיה מהם הם חיו את החיים שלהם בלי לבקש אישורים ב ynet. אני פשוט אומה: "לעולם אל תשפוט אדם על נטיותיו המיניות". bdsm ופמניזם? מה זה באמת משנה. מידת הגבריות/נשיות? אני ממש לא צריך שמישהו יוכיח לי שאני גברי, ביוק כמו שאני לא צריך שיוכיחו לי שאני חכם, נחמד או כל דבר אחר. אני פשוט כזה. אני דווקא כן הקדשתי מעט מחשבה לשאלה מה זה אומר עליי. הגעתי למסקנה שזה אומר שאני נהנה מסקס פרוע וחסר מעצורים, שאני נמשך לנשים חזקות (ולעיתים גם נשלטות הן חזקות), שאני גבר חרמן (ומאופק) וגאה בזה, ושיש לי כמעת כל פטיש שאפשר לחשוב עליו. וזהו!! זה כל מה שאפשר להסיק. מכאן אין מה לשבור את הראש 
|
|
|
רפאל
|
לפני 11 שנים •
18 במאי 2012
Mary Jane כתב/ה: בטי בום כתב/ה:
תודה על הלינק, בטי ~) אוסיף ואומר שקארין ארד אף פעם לא הייתה העפרון הכי מחודד בקלמר... וכשאתה לא כל כך חכם ולא ממש מוכשר, אין לך אלא לקבוע שסך רגשותיך חלים על כולם כנתון עובדתי. פשוט, אין מסוגלות לראיה רחבה והכרה במגוון. הרשימה של קארין ארד אינה מושחזת במיוחד, והטיעונים שלה אינם ערוכים בצורה בהירה. אבל בסופו של דבר נדמה לי שהיא טוענת טענה שקשה מאוד להתנגד לה. היא טוענת שלמיניות האנושית יש בסיס ביולוגי טבעי, ושההכחשה של העובדה הזו יוצרת הרבה פעמים עיוותים. זאת אומרת שההבדל הביולוגי שבין זכרים לנקבות אינו מסתכם בנתון היבש שלאלו יש זין ולאלו כוס. לזכרים יש נטיות מיניות טבעיות, ולנקבות יש נטיות מיניות טבעיות. זכרים כובשים נקבות, זכרים נמשכים לנקבות פוריות, ונקבות נמשכות לזכרים חזקים. העובדה שישנם יוצאי דופן, ושעל המיניות האנושית חלות גם השפעות תרבותיות ופסיכולוגיות, אינה סותרת את הטענה שישנו בסיס ביולוגי וטבעי למיניות שלנו. היא פשוט מלמדת שלפעמים ישנו קונפליקט בין הדחפים הביולוגים לבין ההשפעות התרבותיות והפסיכולוגיות. (והטענה שקונפליקטים מן הסוג הזה מובילים לבדס"מ שווה מחשבה). לעומת זאת, התגובה של vandersister, שבטי בום הביאה כאן את הקישור לה, אמנם כתובה בצורה הרבה יותר ברורה, אבל היא נעדרת מחשבה בריאה. היא ממחישה היטב אילו שטויות יכול אדם אינטליגנטי לכתוב רק בגלל שהוא התמכר לתיאוריות פמיניסטיות פוסטמודרניות, והתנזר מקריאה של ספרות מדעית. vandersister טוענת כנגד קארין ארד ש"מי שאומרת לכם שיש דבר כזה, 'טבע גברי אמיתי' או 'טבע נשי אמיתי', טועה ומטעה, שלא לומר משקרת." וזה פשוט לא נכון. ההבחנה שלנו בין גברי ונשי אינה פיקציה שבאופן מקרי הופיעה בכל התרבויות ובכל הזמנים, אלא שיש לה קשר לביולוגיה שלנו. כלומר לטבע שלנו. |
|
|
amy(נשלטת)
|
לפני 11 שנים •
18 במאי 2012
בכל מקרה שלא יהיה, אני חושבת שלטעון שנשים הן "נשלטות באופיין ומטבען" זה דבר מסוכן, ופותח פתח לשוביניזם ואפלייה.
|
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 11 שנים •
18 במאי 2012
Red Leaf כתב/ה: Mary Jane כתב/ה: בטי בום כתב/ה:
תודה על הלינק, בטי ~) אוסיף ואומר שקארין ארד אף פעם לא הייתה העפרון הכי מחודד בקלמר... וכשאתה לא כל כך חכם ולא ממש מוכשר, אין לך אלא לקבוע שסך רגשותיך חלים על כולם כנתון עובדתי. פשוט, אין מסוגלות לראיה רחבה והכרה במגוון. אחרי הפיסקה הראשונה כבר ויתרתי. כל כך הרבה גידופים, העלבות והשמצות, מיותר לקרוא את זה. יש פה בדיוק פסקה אחת, רד. איפה הפסקת לקרוא? אני דווקא מחבבת את קארין ארד, הטורים שלה בבלייזר תמיד הצחיקו אותי. ואני גם מרגישה שאנחנו חיים בחברה שבה הרבה גברים והרבה נשים מסתובבים מבולבלים. זה מצב טבעי של פוסט-מהפכה. המהפכה הפמיניסטית היא מאוד טרייה וחדשה, אנחנו חיים בחברה פטריארכלית הרבה יותר שנים ממה שאנחנו חיים בחברה (ששואפת להיות) ליברלית. ועדיין, אחרי שזה נאמר, אני לא באמת מאמינה שאפשר להכליל מהחוויה הפרטית שלך, המאוד פרטית, כי מה פרטי יותר ממיניות, על העולם הרחב. זה שטחי להפליא. (וחוץ מזה, מין פמיניסטי חברים, זה השחור החדש. לא שליטה גברית. ) |
|
|
|
רפאל
|
לפני 11 שנים •
18 במאי 2012
פרלין כתב/ה: ועדיין, אחרי שזה נאמר, אני לא באמת מאמינה שאפשר להכליל מהחוויה הפרטית שלך, המאוד פרטית, כי מה פרטי יותר ממיניות, על העולם הרחב. זה שטחי להפליא. אנחנו כל הזמן מכללים מעולם הנפש הפרטי שלנו. גם בטענה שלאחרים יש נפש ותודעה אנחנו מכלילים. כל כך הרבה תחושות ורגשות שאנחנו מייחסים לאחרים אינם אלא "הכללה". ויש טעם טוב לכל ההכללות האלו. אנחנו דומים, ובפרט - יש לנו ביולוגיה דומה. לא ברור לי מאין נובע הצרך לדבר על מיניות כעל עניין אינדיווידואלי לחלוטין, שנפרד מן הביולוגיה המשותפת שלנו. |
|
|
Mary Jane
|
לפני 11 שנים •
18 במאי 2012
רפאל כתב/ה: [
הרשימה של קארין ארד אינה מושחזת במיוחד, והטיעונים שלה אינם ערוכים בצורה בהירה. אבל בסופו של דבר נדמה לי שהיא טוענת טענה שקשה מאוד להתנגד לה. היא טוענת שלמיניות האנושית יש בסיס ביולוגי טבעי, ושההכחשה של העובדה הזו יוצרת הרבה פעמים עיוותים. זאת אומרת שההבדל הביולוגי שבין זכרים לנקבות אינו מסתכם בנתון היבש שלאלו יש זין ולאלו כוס. לזכרים יש נטיות מיניות טבעיות, ולנקבות יש נטיות מיניות טבעיות. זכרים כובשים נקבות, זכרים נמשכים לנקבות פוריות, ונקבות נמשכות לזכרים חזקים. העובדה שישנם יוצאי דופן, ושעל המיניות האנושית חלות גם השפעות תרבותיות ופסיכולוגיות, אינה סותרת את הטענה שישנו בסיס ביולוגי וטבעי למיניות שלנו. היא פשוט מלמדת שלפעמים ישנו קונפליקט בין הדחפים הביולוגים לבין ההשפעות התרבותיות והפסיכולוגיות. (והטענה שקונפליקטים מן הסוג הזה מובילים לבדס"מ שווה מחשבה). לעומת זאת, התגובה של vandersister, שבטי בום הביאה כאן את הקישור לה, אמנם כתובה בצורה הרבה יותר ברורה, אבל היא נעדרת מחשבה בריאה. היא ממחישה היטב אילו שטויות יכול אדם אינטליגנטי לכתוב רק בגלל שהוא התמכר לתיאוריות פמיניסטיות פוסטמודרניות, והתנזר מקריאה של ספרות מדעית. vandersister טוענת כנגד קארין ארד ש"מי שאומרת לכם שיש דבר כזה, 'טבע גברי אמיתי' או 'טבע נשי אמיתי', טועה ומטעה, שלא לומר משקרת." וזה פשוט לא נכון. ההבחנה שלנו בין גברי ונשי אינה פיקציה שבאופן מקרי הופיעה בכל התרבויות ובכל הזמנים, אלא שיש לה קשר לביולוגיה שלנו. כלומר לטבע שלנו. מצער לראות את השכל היפה שלך בנסיגה. מאחלת לך שלא תדע הדרדרויות נוספות. |
|
|
|
פרלין(נשלטת){ש}
|
לפני 11 שנים •
18 במאי 2012
תראה רפאל, חשבתי קצת.
קארין ארד מדברת על שליטה גברית במיטה כמשהו טבעי מכיוון שאבולוציונית נשים נמשכות לגבר החזק יותר. זה פיתול לוגי משונה. קשה להבין איך מפה מגיעים לשליטה גברית במיטה, אבל ניחא. אני לא חובבת גדולה במיוחד של סוציולוגיה דרווניסטית/ביולוגית/אבולוציונית כי אין לה שום מהימנות בעיני. כל אחד יכול לפרש את הביולוגיה שלנו איך שהוא רוצה, תלוי מה האינטרס שלו. למשל, גברים אולי חזקים יותר פיזית, אבל רוב הגברים שהכרתי הם נזקקים יותר, מינית, מרוב הנשים. אתה יודע מה, אפילו לא מינית. נשים מסוגלות יותר להסתדר לבד מגברים, ככה זה נראה לי. אולי זה גם אבולוציוני, מאחר ואנחנו לא זקוקות לגבר כדי להוליד ילד, אלא רק בשביל לעשות אותו. גברים חושקים בנשים, הרבה פעמים הם חלשים מול נשים, הצורך המיני המיידי שלהם גדול יותר. (לרוב, הרבה פעמים, לפי מה שראיתי וכו'...) אז מה? אז אולי שליטה נשית היא בכלל ברירת המחדל? אולי ההזדקקות הגברית של גברים לנשים מעידה על הצורך הביולוגי שלהם להיות נשלטים? בגלל זה אני אומרת שאי אפשר להקיש מביולוגיה לכלום, אפילו לא לצורך מיני. כי בניגוד למה שקארין ארד אומרת, מה שהולך במיטה הוא לא ה"טבע" האמיתי שלנו, הוא עוד נדבך בפעולות החברתיות שלנו. ומביולוגיה אי אפשר להשליך על סוציולוגיה, זה פשטני להפליא. |
|
|
|
Mary Jane
|
לפני 11 שנים •
19 במאי 2012
פרלין כתב/ה: ................
כל אחד יכול לפרש את הביולוגיה שלנו איך שהוא רוצה, תלוי מה האינטרס שלו. ,,,,,,,,,,,,,,,,,. אגב, נכתב על זה ספר נהדר, Impartial science by bonnie spanier, שעניינו ההשפעה שיש לאידאולוגיה מינית על החשיבה שלנו וההטיות הסקסיסטיות שבני אדם מבצעים באשר לעניינים אובייקטיביים. |
|
|
|
רפאל
|
לפני 11 שנים •
19 במאי 2012
Mary Jane כתב/ה: מצער לראות את השכל היפה שלך בנסיגה. מאחלת לך שלא תדע הדרדרויות נוספות.
קודם כל, אני חושב שאלך לקבל חוות דעת שניה. מעבר לזה: לגופו של עניין - זה לא טיעון. ושלא לגופו של עניין - חבל לראות לראות אישה שיש לה את הפוטנציאל לנהל דיון תרבותי מתדרדרת להטחת עלבונות. |
|
|